blog comments powered by Disqus

комментарии с хабра ( 378 )

  • 1. Не понял про первую и вторую половину дня
    2. Кто же будет устанавливать стоимость и каков тогда ожидается порядок цен?
    3. Как же ст. 43 п. 2 Конституции: «Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»?

    ответить

    • 2. Суть такова: всё, что выходит за рамки оплаченного государством «госзаказа» должно будет финансироваться школой самостоятельно. При этом выбор у школ невелик: сдавать свои площади в аренду или доить родителей.
      3. Ну какой-то минимум образования государство будет давать бесплатно (русский, математика, физра, религия), так что конституционные права гражданина формально будут соблюдены.

      ответить

      • >религия
        Летающий Макраронный Монстр к вашим услугам

        ответить

      • Конечно религия! Слабо заменить ее на конституцию?

        ответить

      • Продемонстрируйте пожалуйста ссылки на документы (конкретно об изменении образовательного стандарта итд), вы вообще сами читали вдумчиво, что в жежешечке написано?
        Или что дни желтых постов на хабре?!

        ответить

        • по ссылке в жж нашел вот эту ссылку http://government.ru/docs/8824/
          там в (п. 2) в частности сказано:
          Законопроект направлен на создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной сети.

          т.е. бросят школы и др учреждения на произвол судьбы, а там уж сами крутитесь, мы с кризисом боремся

          ответить

          • Нет, там сказано что если муниципальное учреждение хочет предоставлять платные услуги, то необходимо соответствующим образом оформить, все остальное вы высосали из пальца.

            ответить

      • 2. Ждём Google Google AdSense School edition в оффлайне? :-(

        ответить

    • В Конституции не прописан конкретный перечень тех основных предметов общего образования, которые должны быть бесплатными. Вот поэтому его сократили до трёх часов.

      Если народ не подымется в свою защиту, то возможны дальнейшие наступления правительства на объём конституционных прав: могут быть свёрнуты государственные услуги здравоохранения, охраны правопорядка, и так далее. А свободу слова и свободу собраний, собственно говоря, ужé сворачивают: статья 282, надувные дела об экстремизме, больше трёх не собираться, etc.

      ответить

      • я в принципе вроде и не против, только вот налоги бы еще скосили, а то налогов стока же (прошу не говорить про 13% ладно? 13%+ЕСН+НДС, тот кто думает что не платит косвенные налоги, наивен), а услуг от гос-ва все меньше :)

        ответить

      • а то, что будет «заказывать» государство будет отвечать требованиям конституции о «основного общего и среднего профессионального образования»? т.е. те три урока в день, они будут средним образованием, после которого школьник сможет использовать свое право на «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.»(ст. 43 п.3 ну и до кучи пункты 4 и 5. Это про обязательность основного общего образования(т.е. 9 классов) и как там насчет гос. стандартов на образование?

        Короче, дело пахнет керосином.

        ответить

        • Все давно пахнет не только керосином

          ну взорвут еще что нить. придумают. им не привыкать

          ответить

          • «Вечность пахнет нефтью»

            ответить

            • «пахнет газом»

              ответить

            • решили снести «патриархальную свалку устаревших понятий» и высосать ещё немного из бюджетика. Уроды.

              ответить

        • Очень хороший вопрос!
          Действительно, либо придется бесплатный минимум считать достаточным для осуществления права на высшее образование, либо вносить поправки в Конституцию, а этого делать со 2й главой нельзя — только менять целиком!

          ответить

      • а налоги мы зачем тогда платим?

        ответить

      • Планируется ликвидировать всю бюджетную сферу.

        ответить

  • иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика — это предметы, преподавание которых сейчас находится на очень низком уровне, при этом детям в обязательном порядке приходится присутствовать на занятиях. так что если у моих детей будет возможность не тратить время на эту профанацию — буду только рада. есть масса интересных студий и курсов — по возможности лучше отдать детей туда.

    ответить

    • А нафиг вообще учиться в школах? Давайте по каждому предмету ребёнок будет ходить на курсы. А те у кого денег нет на них — идите в жопу.

      ответить

      • А вы считаете, что современная школьная система эффективна? мне кажется, что из 11 лет обучения люди в лучшем случае выносят способность читать/писать (зачастую, не очень грамотно) и производить несложные расчеты. разрозненные и путанные знания по химии/физике/биологии/истории и чему угодно в расчет брать не хочется — они слишком поверхностны и бессистемны, так как получены через зубрежку. задачу подготовки учеников к вузу школа также не решает: большинство поступает в вузы после репетиторов/курсов, некоторые гении — в результате систематических самостоятельных занятий. по сути, современная школа — это просто камера хранения для детей, пока родители на работе.

        И да, я училась во вполне благополучной московской школе, была хорошисткой с нормальными отношениями с учителями и одноклассниками — никаких травм детства, просто трезвый взгляд на вещи.

        ответить

        • Давайте смотреть правде в глаза: у очень многих людей в России нет денег чтобы платить за школу своим детям. Особенно если детей несколько. Я учился в совершенно обычной нижегородской школе и получил довольно неплохие знания. Да и полученные знания не были настолько уж бессистемными. До сих пор остались довольно неплохие познания в химии и биологии, к примеру. Пусть у нас в школе не очень эффективно всё, но это лучше, чем изучение 6 предметов.

          ответить

          • да, все так — у очень многих семей денег на дополнительные занятия для детей нет. но попробуйте подумать, а насколько детям нужны «знания» в тех формах, в которых они сейчас преподаются и решают ли они задачи, которые перед школой как-бы стоят. А именно, помогают ли эти знания ребенку ориентироваться в окружающем мире и банально выживать? По-моему, не очень. Ну ладно, читать/писать/считать, но этому можно научить за 4-5 классов, если правильно наладить процесс. Думать в современной школе не учат — даже доказательства теорем заставляют зазубривать. Тригонометрия/химические уравнения и формулы/исторические даты забываются через полчаса после сдачи контрольных/экзаменов. При этом люди совершенно не ориентируются в вещах практического толка: лекарствах, правилах дорожного движения, потребительском законодательстве. Поэтому смысл 11-летнего отсиживания каждый день по 6 уроков для меня совершенно не очевиден.

            ответить

            • Указаная вами пробелма в образовании?

              Не верю. Это проблема в детях и их родителях

              ответить

              • а в чем тогда задача школы по-вашему? школа должна готовить ребенка ко взрослой жизни. да, не без помощи родителей, но тем не менее.

                ответить

                • Школе должна дать знания и развить ребенка в интеллектуальном плане

                  ответить

                  • Прекрасные слова, которые каждый слышал на линейке 1 сентября.
                    «Дать знания» в школьной интерпретации — заставить зубрить тонны фактов (тема пересечения теории с реальностью в школе тоже, кстати, не всегда раскрывается).
                    А вот задачу интеллектуального развития школа не выполняет. Комментариями выше я описала, почему.

                    ответить

                    • Моя школа почему-то выполняла задачу интеллектуального развития. Школа, в которой я проходил практику (я будущий педагог) почему-то тоже. Наверно потому, что для меня это было важно.

                      Невероятные совпадения. ;-)

                      Не стоит грести все школы под одну гребёнку, есть хорошие, если плохие.

                      А теперь по поводу цели школьного образования.

                      Цель школьного образования: «Социализация ученика и развитие навыка самообучения и самовоспитания».

                      Нам в течении нескольких лет это толкуют на педагогике, это написано в школьных уставах.

                      Как видите интеллектуальное развитие или какое-то другое может лишь быть задачей по пути к цели. А может и не быть. Потому, что социализация не подразумевает развития интеллекта в каждом.

                      И ещё, в добавок к цели. Профессор, который ведёт у нас «Историю педагогики» не устаёт повторять: «Учитель, который всё объясняет — преступник». А теперь посмотрите выше и догадайтесь, почему.

                      ответить

                      • Отличная цитата и блестящая формулировка цели, которую школа достигает отнюдь не всегда и по-моему, не самым эффективным способом (про социализацию в школе я написала комментом ниже).

                        ответить

                    • Не судите по себе, и так ясно что у Вас дерьмовое образование, но это не значит что у всех должно быть такое!

                      ответить

                • Мне вот интересно, до многих ли доходит, что в школе ребенок учится находиться в обществе себе подобных, получать и раздавать люлей, встраиваться в иерархию. Все как в жизни, только более ярко выражено.

                  Ну и читать, писать, считать естественно тоже. Те предметы, пусть и самые гадостные и неинтересные дают определенный кругозор и позволяют фильтровать информацию. Почитайте 1984 Оруэлла, там как раз рассказано про схему близкую к тому на что сейчас идет курс.

                  ответить

                  • очень много думала по поводу 1го тезиса. но в плане социализации личности в школе тоже много недочетов. очень редко занятия на уроках строятся по принципу командной и проектной работы — это исключения. В основном все взаимодействия относительно учебы у учеников строятся вокруг списывания/подсказывания. Кто вырастает? Читеры, стремящиеся избежать наказания за невыполненную работу.

                    Что касается перемен — да, сильно зависит от школы, но по большому счету происходит точно то же, что и во дворах, никакой разницы.

                    ответить

                    • и Вы считаете что лишение школ большей части и так очень скромного финансирования решит эти проблемы! Браво! Слава правительству и Вам!

                      ответить

                    • Кому-то надо — тот учит, врубается, подсказывает, кому не надо, тот договаривается с кем-то кто знает и с него списывает, нормальное разделение ролей.

                      Те, кто списывали были продвинуты в житейском плане, где бухнуть, пробить пыхнуть и т.п.

                      ответить

                      • Да-да, а мне платить налоги чтобы малолетние оболтусы учились «бухнуть, пробить, пыхнуть».

                        ответить

                        • А там обещают снижение налогов? Или улучшение чего-то? Не верю.

                          ответить

                          • К сожалению в нашей стране всё происходит не лучшим образом, однако в идеале снижение трат на то что не нужно приводит к тому что то что нужно финансируется лучше.

                            ответить

                        • представляешь, а ещё тебе платить налоги, чтобы зеков кормили, поили и одевали. Обалдеть, правда?

                          ответить

                          • Не вижу ничего плохого в том чтобы их кормили, поили, одевали а также охраняли.

                            ответить

                        • мне тоже, а пока школьников не будут пинать, чтобы они занимались спортом, кружки и т.п. они буду бухать, курить, пыхать, ширяться и т.п.

                          ответить

                  • Когда слышу про «социализацию» и «встраивание в иерархию», первый порыв — заебенить говорящему в лицо… Замечу, обе школы, в которых я учился, были сравнительно тихие в плане «социализации» и таких ужасов, что льются на страницы жж после показа одного скандального сериала ни я, ни мои знакомые не видели.

                    ответить

                    • т.е. тебе не приходилось бить в рыло тому, кто слишком много выпендривался и не приходилось получать по голове и не только, после школы от одного-двух-трех местных шышек, которые считали, что ты сильно оборзел? При этом я тоже учился в разных школах. Где-то такое было, где-то не было, в последней школе таких проблем почти не было, хотя тоже не без приколов.

                      То, что показывают по ящику — то, что представляют себе сценарист и режиссер, то, что пишут в ЖЖ — проблемы аффтара и меня ни не сильно парят.

                      ответить

                      • А армия она для социализации ещё лучше! В рыло дал, в рыло получил, пряжкой по жеппе прописали — в итоге стал человеком. К счастью службу в армии наше государство оставит бесплатной.

                        ответить

                        • В армии те же процессы, только силушки побольше а ума еще негусто. Поэтому газоны красят, сугробы ровняют и т.п. чтобы хоть чем-то занимались а не пиздили друг-друга.

                          ответить

            • Каждый день по 6 уроков никто не заставляет сидеть. Знаете, мне кажется, Вы хотите вырастить роботов, знающих некоторые вещи, однако не понимающие их сути. Вместо улучшения преподавания физики/химии/иностранного языка Вы предлагаете их совсем убрать или отправить их на курсы. Что в итоге? В итоге ещё более потребительское государство, которое ничего не придумывает и ничего не изобретает, в котором образование доступно только отпрыскам чиновников и бизнесменов. Что такое курсы? Курсы это не исследование, это просто информация.

              Итог: быдло, которое кроме как поставить подпись ничего более не может.

              ответить

              • можно подумать, что сейчас у нас в стане с почти 100% средним образованием все поголовно интеллектуалы…

                я не предлагаю отправлять всех на курсы (хотя советская система разнообразных детско-юношеских кружков и секций была весьма эффективна), я считаю, что современная школа не решает тех задач, которые перед ней стоят, и поэтому нуждается в реформировании.

                ответить

                • Школу реформируют уже лет 10. Вы считаете что-то поменялось в лучшую сторону? Я лично не хочу, чтобы на моих детях ставили эти ср.ные эксперименты, как было с ЕГЭ и пр.

                  ответить

                  • ЕГЭ — это полный провал. Тем не менее, эта неудача — не повод оставить все как есть.

                    ответить

                    • Я в 2005 сдавал, ничего плохого сказать не могу. Успешно по рез-м поступил в ВУЗ на бюджет.

                      ответить

                      • благодаря ЕГЭ куча горцев поступило в ВУЗы на бюджет и слетело на первой же сессии. И это отнюдь не Дунканы Маклауды и не Мцыри…

                        ответить

                        • Ну, я не далеко горец :-) Не знаю как сейчас, но у нас всё было адекватно. Так что противников ЕГЭ по точным дисциплинам типа математики я не понимаю.

                          ответить

                          • Горцы разные бывают, есть много таких, что равнинных человеков ценнее, так что не показатель)))

                            В 2005м году это был просто эксперимент, добровольный. А сейчас ВУЗам навязывают этот недоделанный эксперимент. И бумажку ЕГЭ купить попроще будет, чем экзамен в хорошем (!) ВУЗе.

                            В итоге лемминги с деньгами испортят (и уже нещадно портят) общую картину высшего образования в стране, а также привносят разложение в ряды студентов

                            ответить

                        • а в этом плане мне нравится система сродни французской, там поступить очень просто, но на первом же курсе отсеивается 70-80% потока, все очень логично, своего рода длительный экзамен на возможности, на коротком можно слететь из-за нервов, пройти из-за взяток, а на длинная дистанция реально показывает заинтересованность.

                          ответить

                      • Тоже ничего плохого не могу сказать. Так же поступил на бюджет без проблем.

                        ответить

              • >Каждый день по 6 уроков никто не заставляет сидеть:

                Мама: Сынок, у нас нет денег, чтобы оплачивать твою учебу в школе…
                Сынок: *YAHOO* *DANCE*
                через 20 лет
                Сынок: *ля, как меня за*бало эти ящики грузить…

                ответить

            • А все ученики и не должны после школы разбираться в химии и геометрии. Если несколько талантливых ребят из класса благодаря таким занятиям поймут, в каком ВУЗе им хочется учиться дальше — цель уже достигнута.

              ответить

              • «А все ученики и не должны после школы разбираться в химии и геометрии» — тем не менее зубрить приходится всем. А иногда еще и слышать насмешки/укоры учителей. Это конечно фигня, но мне все же кажется, что можно найти менее сложные и обидные для детей формы проф. ориентирования. Не говоря уже о том, что школа (и даже успешное в ней обучение) не дает гарантий найти действительно подходящую профессию.

                ответить

                • Это какие? Вам никогда не приходилось, купив ребёнку незнакомое ему лакомство, слышать «не хочу не буду»? Или Вы думаете, что школьники, услышав о кружке химии, хором закричат «вау, химия! надо сегодня вместо игры в футбол попробовать!» и побегут туда записываться?

                  ответить

                  • Я думаю, что химия — это не менее круто и интересно, чем футбол, и если правильно рассказать об этом детям, то они вот прям так, как вы это описали, хором закричат и побегут. детям нравится пробовать новое)

                    ответить

                    • И вы думаете платное образование сделает химию более интересной для детей?

                      ответить

                      • я думаю, что более интересной для детей сделают хорошие педагоги, которые пошли в педвуз по зову сердца (а не потому, что больше никуда не поступили). И я верю, что когда у родителей появится возможность выбрать педагога, способного заинтересовать ребенка, дела пойдут лучше.

                        ответить

                        • Где тут связь с постом ТС?

                          И с чего вы взяли, что в школах останутся только те, кто пошел туда по зову сердца?

                          ответить

                        • Увы, возможность выбора педагога в предлагаемой вами схеме так же будет завязана на бюджет родителей как возможность выбора квартиры, автомобиля, питания, качественной мед. помощи и т.п.
                          Желающие и могущие разносторонне развивать ребенка и сейчас не сильно стеснены в средствах. Платных учебных заведений для детей школьного возраста достаточно много и ничего не мешает отдавать ребенка в них. Но при этом для менее обеспеченных соц. слоев есть возможность ПРИ ЖЕЛАНИИ получить образование сопоставимое с тем, что дают в платных гимназиях.
                          Вы же согласны с тем, что их этой возможности можно лишить.
                          Это путь к еще большему социальному расслоению. В моей шкале ценностей такая тенденция выглядит очень негативно.

                          ответить

                          • вы серьезно считаете, что современную школу заканчивают высокодуховные и интеллектуально развитые личности? Ваше право. Я же считаю, что это не так, простите.

                            Кружков и студий — да, полно, но даже если ребенок будет кандидатом в мастера спорта или победителем олимпиад — это не спасет его от унылых школьных уроков, присутствие на которых обязательно даже для тех, кто существенно обгоняет программу. А если, не дай бог, родители решат забирать ребенка с таких уроков — ювенальная юстиция немедленно вступится за его права.

                            ответить

                            • Не поверишь zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/kseniapodorova.shtml

                              ответить

                            • 1. Я закончил среднюю школу. Без ложной скромности, не думаю, что достоин ярлыка идиота :) Хорошо, это было 12 лет назад. Допустим многое изменилось. Но я общаюсь с молодыми людьми заканчивающими ее сейчас во Владивостоке и в более мелких городах Приморского края. Они все адекватные, активные люди с неплохим уровнем интелекта. Поэтому я думаю вы сильно перегибаете палку. Хотя зная нашу образовательную систему не по наслышке (сестра учитель средней школы в большом поселке), согласен, что образование деградирует. Но для того, чтобы остановить этот процесс надо не урезать масштабы и утешать себя, что на оставшееся средств хватит. А искать реальные способы улучшения ситуации. Вы знаете размеры зарплат учителей? Знаете объемы бюджетов на оснащение школ оборудованием? Конечно откуда там возьмуться молодые, умные, активные, любящие свою работы кадры при таком подходе?
                              Сокращение бесплатного образования в данном случае это лечение мигрени гильотиной.
                              2. Я не имел в виду кружки и секции. Я говорил про платные гимназии и тому подобные учебные заведения в которых ребенок может получить среднее образование.

                              ответить

                            • Fritz, перелогиньтесь :—)
                              Всё правильно пишете.

                              ответить

                        • Еще хочется написать, что такой путь — это путь к дебилизации общества. Надо отдавать себе отчет, что через 10-20 лет вырастет поколение людей, которые будут знать как сложить два плюс два, знающие как перейти дорогу и посчитать сдачу в магазине. Но искусство, гуманизм, наука для них будут словами из другого мира. Это путь к выращиванию протоплазмы, а не Людей. Вы думаете Вы и Ваши дети смогут избежать такой судьбы? Ну во первых, от тюрьмы и от сумы не зарекайся, а во вторых, это будет общество вокруг вас и от него даже за большим котетжныс забором отсидеться не удасться.

                          ответить

                          • Вы так говорите как будто сейчас у нас прекрасное общество полное ничуть не дибилизированных и здравомыслящих людей. На самом же деле поколение людей которое за весь этот пц голосует и всячески одобряет уже выросло и действует. И что с этим делать категорически непонятно.

                            ответить

                            • Хех, я и не думаю утверждать, что у нас сегодня идеальное общество. Надо ведь ведь стремиться к лучшему, а не скатывать по наклонной дальше.

                              ответить

                              • А я не верю что можно дальше, по крайней мере не верю что данная реформа этому существенно способствует. Если вы посмотрите по сторонам то поймёте что для большинства наука, искусство и гуманизм уже давно слова из другого мира, а ещё печальней что куда более простые вещи, такие как почему мусорить плохо и чем штраф отличается от взятки также не усваиваются.

                                ответить

                                • А вот это вы зря. Дальше можно и еще ого-го куда! На данный момент Россия обитает в последних рядах золотого милиарда. А есть еще огромное огромное число населения нашей планеты которое живет хуже. Слово нищета еше не стало обиходным, хотя для опред. плохо защищенных социально слоев населения замаячило на горизонте.
                                  НО тем не менее куда дальше? Я вам скажу. Фавелы в Бразилии. Вы встречали их аналоги в России? Нет. Резервации в ЮАР. Есть такое в России? Нет. Про многие африканские страны я вообще молчу.
                                  При всех своих недостатках Россия все-таки ЕЩЕ умудряется оставаться страной с европейской культурой, гуманистическими ценностями, отностельно высоким уровнем жизни и относительно неплохо эрудированным населением. И надо по меньшей мере не растерять хоть такие достоинства нашей страны.

                                  ответить

                                  • Вы путаете уровень жизни и эрудицию.

                                    Я вот поспрашивал как-то своих знакомых что было раньше битва на Курской дуге или битва за Сталинград, так никто не ответил. Это несмотря на то что историю ВОВ многие из них проходили трижды (дважды в школе и один раз в университете). И несмотря на over 9000 документальных и художественных фильмов по истории ВОВ которые показывают по государственным телеканалам. Я уже молчу что люди по-проще часто демонстрируют буквально средневековый уровень невежества.

                                    ответить

                                    • Ваш вопрос по узкоспецильной исторической теме, и потом фигня. Если бы вы хоть спросили, что было раньше — брест или или берлин, петр первый или александр первый, ленин или сталин, и прочее — это да, основы. Помнить же по месяцам хронологию ВОВ — это извините, далеко не главный признак интеллекта. А эрудиция… Эрудиция нейтральное понятие, в общем случае не связанное с интеллектом.

                                      ответить

                                      • *потому

                                        ответить

                                      • Вы весь трэд читайте :-) Мой собеседник сказал про эрудированность населения, мой пост — опровержение данного тезиса. Про интеллект речь не велась.

                                        То что Сталин был позже Ленина я примерно представлял в начальной школе. Зачем тратить на получение столь примитивных знаний несколько лет школьной программы и семестр в университете я ума не приложу. Мне кажется достаточно посмотреть пару научно-познавательных фильмов по тв и сэкономить кучу времени.

                                        То о чём говорю я это вовсе не узкоспециальные знания, это стандартная школьная программа. В школе выделяли если я не ошибаюсь пять основных сражений ВОВ, в тч два выше перечисленных. ВОВ же россияне считают главным событием века. Какие тогда знания у моих сограждан по остальным историческим событиям и главное зачем вообще нужны столь скудные знания истории кроме как для разгадывания сканвордов?

                                        ответить

                                  • Вы понимаете, что это все идет по инерции из Советского Союза и только потому, что еще живы представители того общества? Они что-то пытаются передать, но государство этому всячески противится, говорит «не надо нам умных, нам нужны дебилы — ими управлять легче».

                                    ответить

                                    • Государство противится? Да просто детям/подросткам это неинтересно а родителям на это наплевать. Я часто общаюсь с одной школьной учительницей и признаться я поражён уровнем невежества и безразличия родителей. Создаётся впечатление что образование их детей им просто неважно. А это как раз представители «того общества».

                                      ответить

                                      • Интеллект для выживания и достижения нормального уровня жизни важнее чем эрудиция. Знание английского, знание инф. технологий, знание, скажем, юриспруденции в капиталистическом и информационном обществе куда ценней, чем обширные познания (но при этом любительские) в разных областях знаний. Если скажем вы неплохо знаете философию, религию, историю Возрождения, анатомию и прочее, но каждый из них не настолько хорошо, чтобы зарабатывать этим деньги, ваши знания не ведут вас к хорошей жизни. Цинично? Зато правда.

                                        ответить

                                        • Вы так говорите как будто ситуация с математикой, информатикой и английским как-то отличается от ситуацией с остальными предметами.

                                          ответить

                                  • Ну вот кстати насчет фавел — сейчас бразильское правительство активно старается развивать тех кто там живет (на примере Рио очень хорошо видно, про Сан-Пауло не в курсе). Понятно что это делается больше для снижения криминогенной ситуации, но общая тенденция понятна — бесплатное образование, стимулирование чтобы дети таки пошли в школу, всякие там дотации и прочее. За крайние два года ситуация действительно изменилась в лучшую сторону.

                                    PS
                                    неделю назад как раз в одной такой жил =) и да, интернет там был =)

                                    ответить

                    • Не соглашусь, футбол детям нравится больше. Что для ребёнка крутого в химии? Конечно, если под химией понимать пиротехнику или синтез _веществ_, тогда да…

                      ответить

                      • Чёрд, кажется я был неправильным ребёнком :(

                        ответить

                      • Просто у вас в школе просто не было хороших учителей химии.
                        Нам было очень интересно синтезировать вещества — совсем не те, на которые вы намекаете — а нормальные. Было интересно продумать план синтеза, вот что взять за основу, как прицепить такой-то «хвост», как его потом изменить в другой. В химии есть масса очень интересных вещей. Масса реакций просто так, как хочется написать на бумане, не пойдет, надо искать обходной вариант. Это интересно, это развивает мышление.
                        Это не менее увлекательно, чем 3Д-моделирование на компьютере — только ваши модели микроскопического формата. Идея та же самая: вы берете основу, к ней цепляете другой объект, как-то его изменяете. Прописываете план, а потом рендерите. Но в одном случае вы видите результат на экране, а в другом — в колбе. Вы можете проверить насколько хорошо прошел синтез, чистоту продукта. Это тоже интересно, как шел процесс на самом деле, что и как там сварилось.

                        Это очень близко к программированию. Вы написали алгоритм, запустили его, смотрите на результат, видите ошибки, улучшаете его. Это разве не интересно?

                        Я бы так сказал: «Химический синтез — это программирование на уровне микромира» . Причем децентразованное, параллельное, со всеми race condition-ами прочим. Это даже не ООП, а еще сильнее.

                        ответить

                        • Не надо, пожалуйста, мне рассказывать, что у меня было в школе, а чего не было.

                          По теме: для того, чтобы химия стала интересной, нужно сначала выучить кучу теории. В футболе отдача почти моментальная, там интересно, даже если толком играть не умеешь.

                          Подхватывая Вашу аналогию с программированием — что у детей популярнее — программирование или компьютерные игры?

                          ответить

                          • > По теме: для того, чтобы химия стала интересной, нужно сначала выучить кучу теории. В футболе отдача почти моментальная, там интересно, даже если толком играть не умеешь.
                            Да, порог вхождения в футболе намного ниже. Он значительно доступнее людям — это факт.
                            (Не будем делать из этого вывод, что футбол для даунов — я такого не говорил)

                            > Подхватывая Вашу аналогию с программированием — что у детей популярнее — программирование или компьютерные игры?
                            Как правило, игры. Но есть немало детей, кому интересно программирование. Но это опять же требует каких-то первоначальных усилий для вхождения.

                            ответить

                        • Да, самое главное забыл. Я вообще-то отстаиваю необходимость предметов типа химии в школьной программе. Вы с химией в школе познакомились?

                          ответить

                          • Да, в школе.
                            Причем, поначалу совсем нихрена в ней не понимал.

                            ответить

                        • Спасибо большое! Прекрасный пост, учащий, что хоть и проблемы в образовании (да и во всем мире) будут всегда, но нужно учиться менять ситуацию в более продуктивное и позитивное русло, а не хандрить.
                          Еще раз спасибо. Удачи Вам.

                          ответить

                          • Очень многое зависит от учителя, как он сможет подать материал, заинтересовать ученика. То ли это тупая зубрежка, которая никому не интересна, а то ли даст понимаение. Тогда это становится очень интересно.
                            И Вам удачи.

                            ответить

                            • Да, порой даже кажется, что учитель — это воин нашего времени в самых тяжелых обстоятельствах, так как помимо материальных забот он должен уметь держать увлеченность, радость, уважение к себе, любовь к детям и все это должно быть ИСКРЕНЕ, так как дети чувствуют фальшь и могут отвернуться.

                              Да на таких людей молится нужно, я уже не говорю о том, чтобы давать им блага материальной жизни.

                              К сожалению или к счастью, я знаю всего лишь 2-3 таких преподавателей и, коли уж ниже пошла религиозная тематика, (прошу прощения — текст ниже обращен не к Вам) один из них священник. Да-да священик, который не точит и распиливает бабло, не орет, что вы все грешники, не вкидывает из храма и не подписывает индульгенции. А создает бесплатную воскресную школу с разнообразными развивающими предметами, поддерживает семинарию, объясняет с терпением бабушке почему не нужно ворчать на маленьких юрких детишек, а главное, трудится не для себя, а ради других, каждый раз искренне улыбаясь и не отвергая никого. Причем трудится один в выделенной ему церкви (на этом помощь РПЦ как и финансовая, так и кадровая, заканчивается).

                              Вот такими должны быть преподаватели и не только религии.
                              И такому человеку хочется помогать всем, что у тебя есть, от сюда и появляются записки и пожертвования — не ради собственного спасения, а чтобы таким Людям посылались силы , что бы они могли даровать детям и родителям любовь, веру и добро, в котором каждый нуждается, не смотря на всю свою ученость и пафосность творений, нуждается тихо по вечерам, когда сият лишь свет луны и в комнате никого нет.

                              ответить

                              • Да, ситуция такая, что только воин-педагог и выживет. Раньше профессия была уважаемой, сейчас ее рейтинг опущен ниже плинтуса. Поэтому в ней остались либо настоящие педагоги, кто хочет обучить детей и кто работает не за деньги, либо те, кто больше никуда не смог пойти. А мне кажется, что в педвуз должен быть очень высокий конкурс — ведь это же учителя — это им учить детей — это наше будущее.

                                Охотно верю в то, что пишете про учителя-священника. Есть такие люди, которые где-то в глубинке, непонятно на какие средства организуют приюты, школы, обучают помогают местным детям. Но они же ничего не воруют, в скандалах не замешаны — поэтому про них массовый обыватель и не знает.
                                Думаю обучить он может хорошо, потому что сильно радеет за дело. Работая не за деньги, а ради более высоких целей.

                                ответить

                                • Спасибо, что Вы прекрасный собеседник. Приятно разделять подобные взгляды.

                                  А как думаете, может не ценят учителей, так как не видят нужности науки и соц стабильности?
                                  Может нужно показать, что обучение — долгосрочные инвестиции, которые окупятся?

                                  Да нет, эти примеры не в глубинки, ибо для любви специально отведенных мест нет. Это в Москве, точнее в городе Дзержинский.
                                  И политики и грязи было очень много, особенно, когда на землю, отведенную под строящийся храм начали наезжать рейдеры.
                                  Вот я и поражался, как он умудряется созидать и политику \ администрирование храма (то есть охрана, постройка) \ школу \ семинарию, так еще и служить при этом по полтора дня не спя, совершая молебны \ соборования \ причастия.

                                  ответить

              • У меня очень много знакомых, которые после школы не имели ни малейшего представления кем они хотят быть. ВУЗ выбирали родители, как в результате по специальности никто не работает. Многие вообще после 15 лет обучения в школе и ВУЗе не знают кем быть и какую специальность выбрать. Мне кажется что и с этой функцией школа справляется не очень.

                ответить

                • Интересно Ваше мнение, а как бы Вы предложили изменить систему, чтобы решить эту проблему?
                  Было бы приятно увидеть даже несколько набросков в виде отдельных мыслей.

                  ответить

                  • Пожалуй действительно сделать неосновные предметы факультативными, стараться привлечь к преподаванию людей увлечённых своим делом, пускай и не профессиональных педагогов.

                    Со стороны ВУЗа привести в соответствие набор на бесплатные места в университетах реальным потребностям экономики. Over 9000 экономистов никому не нужны. Проводить реальное а не бутафорское как сейчас сертифицированние ВУЗов, чтобы ВУЗ был сам не заинтересован держать у себя неграмотных студентов.

                    И в третьих развивать социальную мобильность. Часто в пределах города области востребован очень узкий круг специальностей. Естественно это наиболее сложный шаг.

                    Сказав всё это, отмечу что на мой взгляд 80% процентов ответственности всё-так лежит на родителях выпускников. Важно чтобы их дети научились быть самостоятельными, рассчитывали на свои силы, делали бы свой выбор, а не сам факт поступления в ВУЗ. Это банально проблема воспитания, отношения к жизни.

                    ответить

                    • Благодарю, ценные идеи!

                      А как вы думаете, если кто полезнее для детского образования:
                      — человек, любящий детей и желающий им хоть что-то дать, но при этом не профессор
                      — или наоборот профессор с большим объемом знаний, но которому нужна лишь зарплата или потешение своих собственных амбиций, мол он такой хороший?

                      Про социальную мобильность раньше даже и не думал. Спасибо.

                      К сожалению, вот здесь с родителями мы и упираемся в общую социальную обстановку района, его общий культурный уровень. И здесь уже одной активности мало, нужны большие средства или дотошная работа с административным аппаратом. А на это сил не у каждого хватит.

                      ответить

                      • Скорее первый вариант, но важнее именно чтобы человеку своё дело нравилось, чтобы он сам считал его интересным. Я имею ввиду сам предмет а не преподавание. Ну и почему я говорю про профессионализм, пример человека реализовавшего себя в той или иной профессии по-моему лучший ориентир.

                        Ну и я хоть и не всегда в восторге от своих сограждан, но думаю что думать своей головой они худо-бедно умеют а если нет так жизнь заставит и научаться. Думаю что нормальные жизненные принципы придут не сверху а снизу по мере окончательного встраивания общества в капитализм. Если конечно коррупция и кумовство не мутируют в какую-то устойчивую форму общественного устройства, я в прочем думаю что не мутируют.

                        ответить

                        • > пример человека реализовавшего себя в той или иной профессии по-моему лучший ориентир.
                          Согласен, единственное вещь, с помощью которой можно предложить измениться миру — это собственный пример. Но порой бывают преподаватели, к примеру, географии, музыки, истории, который не достигли в жизни ничего существенного, но обладают даром и стремлением к преподаванию.
                          Я это говорю и спрашиваю в контексте того, чтобы когда будут силы и время, реализовать проект «открытой школы», направленного на попытку коллективно создать методику обучения для частной школы по принципу opensource.
                          И, если дай Бог, он будет удачным воплотить его физически.

                          Касательно капитализма, на мой взгляд, это не очень продуктивное и благодатное направление, так как в основе лежит принцип «каждый сам за себя», а не взаимопомощь и созидание гуманных ценностей.

                          ответить

                          • Я в 10-11 классах в основном уважал преподавателей за ум, харизму, характер. Тем не менее допускаю что возможны различные подходы :-)

                            Взаимопомощь может быть выгодна всем участникам. Представление о капиталистическом обществе как о войне всех против всех слишком упрощено. Просто мне кажется что советская система когда государство регулировало все жизни общества несколько развратила наших сограждан. Общественная инициатива, кооперация, активное взаимодействием как друг с другом так и с государством отсутствуют. Ну и ситуация когда некоторый минимум уровня жизни гарантирован, а даже небольшое улучшение жизненных условий требует больших усилий, на мой взгляд не стимулирует к инициативе, предпринимательству, трудолюбию, ответственности. Здесь даже вопрос не в капитализме как таковом, а в негативных последствиях патерализма.

                            ответить

                            • Отлично, тогда осталось придумать самую адекватную систему оценки кандидатов на роль преподавателя, как к к примеру сделали в книге «Отзвуки серебряного ветра» Эльтеррус Иара: беря на работу тех, кто подходил в первую очередь по морально — духовным параметрам, а не познанию.

                              И правда я был ограничен в своих суждениях о капитализме,
                              используя его в гиперболизированном виде.
                              Да, как раз последствия и страхи сейчас и управляют людьми.
                              Будет стараться хоть что-то в себе исправить — может и Родине поможем =)

                              ответить

            • да, кстати, родители как-то вообще-то тоже должны принимать участие в воспитании, к примеру про лекарства рассказывать обязанность не школы далеко, да и про потребительское законодательство тоже.

              ответить

              • Мне кажется, что именно от родителей и зависит практически все образование детей.
                Так как на примере нескольких центров развития видел, что ни смотря на профессионализм и увлеченность преподавателей и доступность системы, все равно, если родитель не будет заинтересован, то все усилия имеют очень маленький процент эффективности. Так как ребенок, находясь, в доме большую часть времени перенимает модели поведения и восприятия мира от родителей. В более старшем возрасте — от подростковых референтных групп (однако это уже другая тема — изменения общей соц обстановки)

                Как Вы думаете, если каким-то образом (пока неважно каким) привлечь к процессу обучения родителей (не просто помогать с «домашкой», а именно участвовать на уроках, проходить совместные с ребенком занятия, проводить тренинги с родителями), будет ли заметный результат, яркое улучшение обстановки?

                ответить

            • >А именно, помогают ли эти знания ребенку ориентироваться в окружающем мире и банально выживать?

              А школы не для тех кто выживает, а для тех кто живёт. Вначале ребёнка отправляют в детский садик, чтобы родители могли работать. Потом эту функцию берёт на себя школа, родители по прежнему работают, а подросток получает знания вместо того чтобы грабить прохожих, бить стёкла в домах, прокалывать шины автомобилей и так далее. Далее наступает третья необязательная стадия, или работать или дальше учиться в высшем учебном заведении.

              По окончании этой катавасии у человека всё равно откладываются какие-то знания. То есть мало того, что общество избавилось от многих социальных проблем связанных с подростками, так ещё и получает потенциальных специалистов. Они могут технически себя никак не реализовать, но в отличие от полностью не образованного человека дожившего до взросления и не развивавшего никак свой ум у них есть шанс.

              В целом же люди принимают решения на основе своего предыдущего опыта. Вот и представим, что все люди получат совсем другой опыт, на уровне примитивных дикарей. Я вот тут думал, производство реально не выгодно, да и школы не нужны, сколько на этом можно сэкономить. Электростанции тоже не рентабельный проект, слишком длинные деньги. А дорога общая, на фиг мне за неё платить. Но если представить во что превратится общество после отмены вот таких вот «мелочей».

              ответить

              • С вами согласна. Что будет с ребенком, если он занят только три часа утром, а все остальное время бесится со скуки, если и шести уроков для занятия ребенка делом недостаточно? Необходимы еще ежедневные художки-музыкалки-танцы-карате, обеспечивающие ребенка досугом и новыми друзьями и надолго оттягивающие проблему пива в подворотне.

                ответить

                • Здесь даже вопрос не просто в досуге, а в реализации активности , как познавательной, так и чисто физиологической. Ведь у детей она в несколько раз больше взрослых и ее обязательно нужно куда-то девать.

                  К примеру, при принятии такого закона, необходимо было бы хотя, по-минимому, организовать бесплатные или же распиарить уже имеющиеся инфоцентры \ культурные мероприятий \ спорт секции, с привлечением в них спонсорства (или для снижения процента с прибыли за меценатство).

                  ответить

            • А ещё они не ориентируются в религии. Поэтому её будет больше остальных бесплатных на 1 час! Шикарно! Если бы меня учили истории я бы никогда про неё и не узнал. Просто напросто готовят страну низкообразованной, а следовательно — низкооплачиваемой, рабочей силы. Которая будет жрать хань за 100 рублей и смотреть цифровой первый и второй канал.

              ответить

              • это действительно слабый пункт. из всех разделов философии, людям по-настоящему не хватает логики, а не теософии/религиоведения.

                ответить

                • Это не слабый пункт это, извините за инвективную лексику, пиздец заглавными буквами. Никто ничего не собирается реформировать. Просто гос-ву не нужны образованные люди. Нашему гос-ву нужен обслуживающий персонал для нефте-газодобывающей отрасли.
                  И населения у нас слишком много, а труб мало. Поэтому у нас редкая семья может позволить себе 2-3 ребёнка. А теперь не сможет позволить 2 раза. Потому что и выучить его нельзя будет.

                  ответить

                  • ну раз уж речь зашла, надо заметить, что высокий уровень образования+высокий доход — отнюдь не гарантия демографических взрывов. Напротив, активнее всего плодятся сейчас страны, уровень жизни и образования которых существенно ниже, чем в России.

                    ответить

                    • Там людям нечего терять. Они не начнут есть хуже того, чем они едят сейчас. И жильё у них не стоит по 100-200$ в месяц. А на крайняк слепить новую хижину дело не хитрое.
                      И что-то мне подсказывает, что уровень жизни у них как раз от невысокого уровня образования. Скоро и у нам так ак же будет.
                      Да, и если не сложно, ответьте пожалуйста есть ли у Вас дети? И хотели бы Вы, что бы Ваш ребёнок мог определиться, что ему нравиться физика, химия или литература не тратя на это деньги, причем я уверен деньги существенные, потому как по другому в нашей стране не быват?

                      ответить

                • А вот тут позвольте с Вами поспорить, мадмуазель.
                  Выше был поднят вопрос о «социальной адаптации ребенка к жизни» .
                  И, мне кажется, что большинство религии направлено именно на это.

                  Ведь, если выкинуть из контекста слова «религия» весь сейчас непонимаемый мусор «дурацких» телодвижений и пустозвонства (за что обычно начинают воспринимать религию, люди, которые даже не удосужились прочитать \ сравнить \ понять первоистичники по ним), то как раз религия и необходима в вопросе адаптации к жизни.

                  Ибо она дает основу там, где научные причино-следственные связи не могут помочь (страсти, отсуствие мотивации, болезнь, чувство тотальной несправедливости, гуманизм, смерть, смысловая нагрузка вообще всех действий — смысл жизни) — а ведь, согласитесь, часто люди приходят к таким вопросам. И от ответа на них зависит и эффективность человека перед самим собой и обществом, которое его окружает.

                  ответить

                • По-хорошему, на уроках религии нужно учить сравнивать различные религиозные подходы и учения Востока \ Запада разных времен.
                  А также рассказывать смысл превалирующего в данном регионе вероисповедания.
                  Так как религия — это в первую и последнюю очередь — добровольность, т.е. добрая воля.

                  ответить

            • Какую бы бредовую инициативу не выдвинут наши горячо любимые власти, обязательно найдутся такие люди, которые искренне её поддерживают.

              ответить

            • Образование нужно в первую очередь для того, чтобы развивать мозг. Пусть человек забудет все, что выучил по биологии сразу после написания контрольной работы — это не так важно. Важно то, что он приобрел навык получения знаний как таковых. Чем больше системной информации он получит в школьные годы — тем лучше для его же мозга. Это как занятия спортом — чем усерднее занимаешься, тем лучше будет физическая форма. Только здесь подразумевается умственное развитие.

              Когда перед человеком, окончившим 11 классов, встанет задача усвоить действительно полезную информацию, то он с ней справится, так как за эти 11 лет он только и делал, что усваивал информацию. Да, он мало что помнит из этого, но это только потому, что не было повода применить на практике свои знания, закрепить их. С «действительно полезной информацией» такой проблемы не будет.

              ответить

              • Хорошая цель
                А как сейчас российское образование достигает ее?

                ответить

        • полностью с вами согласен. школа — это место где за детьми смотрят, пока родители на работе. как место получения знаний оно весьма условно.

          ответить

          • Даже если и так, смотрят ли в школе за детьми?..

            ответить

            • Хех, за правду всегда страдают :)))

              ответить

            • В любом случае это лучше, чем если бы ребенок сидел дома и от скуки делал костер из вашего паспорта.

              ответить

          • камера хранения для детей. Но что можно сделать, если текущая ситуация не позволяет родителю сидеть с ребенком дома?

            ответить

            • Изменить текущую ситуацию ;)
              Ведь есть примеры, когда люди начинают действовать и, к примеру, находят работу, которую можно выполнять дома. Либо график работ делать так, чтобы были полностью выходные дни.
              Вы же на хабре — через него возможно, главное сила воли и активная жизненная позиция.

              ответить

        • так и хочется написать олололо
          ни копейки не потратил на подготовку к поступлению на факультет, условно говоря, престижный, не считаю себя гением, на олимпиадах сильно не выделялся.
          хотя да, я учился в лицее, чаще всего зубрил
          реже, внимал, слушал препода по истории, с широко открытыми глазами, включал мозг.
          проблема наших школ, вовсе не заключается в неэффективном образовании, проблемы в основном в уставшем пенсионном и предпенсионном поколении преподавателей, в наших школах непрестижно работать, даже сказал бы отстойно. Молодые преподаватели, если с огоньком в глазах, или матерые, охочие до образования подопечных, весьма прекрасно вбивают в голову знания.
          Зубрение — это не самый плохой метод преподавания, тем более, что судя по своим наблюдениям, за собой одноклассниками, по рассказам родственницы-преподавателя, по наблюдениям за младшим двоюродным братом, могу сделать относительный вывод, что многие вещи на школьной скамье, они не настолько очевидны, как мы видим их повзрослевшими, иногда полезно и нужно именно зубрить основы, чтобы позже картина прояснилась в голове.

          ответить

        • Более менее школьная система эффективна, не все же зависит от учителей и школьной программы, но и во многом от родителей. Ведь дети подражают родителям во всем.

          ответить

      • в этом есть и доля правды, многие предметы, вроде труда, изо, черчения фактически бесполезны и не нужны. уровень других же очень низок (ин.яз.)

        а физкультура каждый день должна быть. перед занятиями и после.

        ответить

        • Вот не надо всех под одну гребёнку мести. Я, например, считаю что физкультура в таком виде, в каком она существует, малополезный предмет. А вот английский у меня в школе был на очень высоком уровне. Точнее, даже в двух школах.

          ответить

          • Плюсую. Никуда не ходил, помимо школьных уроков — как итог, вполне сносно изъясняюсь на английском и немецком, что письменно, что вербально.

            ответить

        • … и вместо! =)

          На самом деле, не стоит с такой лёгкостью записывать предметы в бесполезные. Черчение нужно просто заменить компьютерной графикой, сам по себе навык пространственного воображения нужен. Без изо откуда будут браться художники, дизайнеры? Конечно, самые талантливые всему научатся сами, а остальные? А труд — вообще один из немногих предметов, иллюстрирующих тот факт, что абстракции, изучаемые на физике и ОБЖ, нужны в реальной жизни.

          ответить

          • это приводит нас к мысле что не все имеют одинаковые способности к обучению в одинаковых предметах. но это вообще нонсенс для россии.

            ответить

            • Вы можете определить, глядя на шестилетнего ребенка, будет ли ему интересна химия или тригонометрия? такую возможность и дает школа. Узнать способности к чему-либо можно только занимаясь этим чем-либо.

              ответить

              • Такую возможность школа не дает. Школа дает «всего по чуть-чуть», причем не факт что это «по чуть-чуть» будет нужным или будет воспринято в полной мере.

                ответить

                • хорошо, а что кроме школы вы предлагаете? я сомневаюсь, что у вас есть время, чтобы лично заинтересовывать ребенка во всей школьной программе.

                  ответить

                  • Я ничего не предлагаю, я сторонний наблюдатель. Сам я учился экстерном и в школе просто экзамены сдавал.

                    Предлагать должен минобр.

                    ответить

                    • Вы с первого класса экстерном учились?

                      ответить

                      • Строго говоря не совсем — с 1 по 3 класс в Вальфдорской школе (ничего полезного не вынес), с 5 класса — экстерном.

                        ответить

          • Черчение в школе нужно не для того что бы чертить, а что бы набить руку немного и выработать немного аккуратности в этом деле. Даже в университете перед тем как пройти курс автокада (компаса, etc) есть пара семестров черчения и инженерной графики.

            изо и художники, дизайнеры? что-то большие сомнения. Ну не знаю, с таким же успехом можно сказать, что в школе обязаны учить водить машину иначе откуда же у нас водители возьмутся.

            Физкультура — вот это действительно очень дурацкий предмет, во всяком случае в том виде как он был у меня.

            ответить

            • Водить, не водить, а правила дорожного движения я бы вставил в школьную программу по ОБЖ. От машин гибнет куда больше людей, чем от разлитого аммиака и атомных взрывов.

              ответить

              • ПДД пригодится любому, согласен. Но вот водить машину и рисовать это уже каждый сам для себя решает. (Тем более на уроках изо я почти ничего не слышал про теорию цвета, преспективу, тени, полутени и тп, я даже на черчении в универе намного больше понял как рисовать)

                ответить

                • Нам про перспективу рассказывали, до сих пор помню. Мне в те годы это казалось нелогичным, и у меня была тройка по изо.

                  ответить

                  • Рассказывали, но как. «Вот есть такая штука перспектива, примите это как должное и рисуйте именно так, за все остальное буду ставить 2».

                    То есть без особых объяснений для чего это вообще.

                    ответить

              • Так разве не преподают ПДД? У меня было

                ответить

                • По воспоминаниям, у меня ПДД не было. Как укрываться от атомного взрыва — помню. То, что хлор собирается в подвалах — помню. О правилах помню по беседам с отцом.

                  ответить

            • ну да. дело в том что у меня не было в университете курса автокада, потому что я учился на гуманитарной специальности. и 2 года черчения в школе это впустую потраченное время. как и изо. я уже тогда знал что оно мне не нужно будет.
              а у кого были способности к изо, те уже тогда ходили в художественную школу, обычная школа им тоже была как сбоку притирка.

              ответить

        • Чтобы все были геракалами? имхо физкультура должна быть не более 3 раз в неделю, больше только во вред.

          ответить

        • «Бесполезны» говорите?

          Наверное, это самое повторяемое слово в системе образования.
          А один прекрасный преподаватель с кафедры психологии МГУ В. В. Петухов любил повторять одну интересную цитату Леви Строса:
          "- это ответ, на который мы еще не задали вопрос" ©

          То есть слегка перефразируя Строса:
          Обучение — это совокупность ответов на те вопросы, которые вы еще не задали. Но которые могут появятся в вашей будущей жизни.
          Вопросы мы можем задавать всю жизнь- и получается, что это долгосрочные инвестиции в жизнь, и не только нашу.

          P.S. А вообще здесь вопрос гораздо глубже — смысл знания и его вечность и необходимость конкретно для нас — но это уже философия и теология.

          ответить

          • чтобы 90% не были доходягами, со сколиозом и другими заболеваниями ОДА. пробежать пару крожочков до и после школы и уже станет намного лучше.

            ответить

            • Ну да, «не можешь изменить ситуацию (\ не понимаешь ее \ не нравится она) — измени свое отношение к ней» (С)
              Или как говорил французский классик Аруэ Вольтер: «утешение можно найти и на турецких галерах» (С)

              ответить

        • На школьных уроках труда я научился работать на токарном станке, делать своими руками скворечник и водить трактор, кстати. Отнюдь не считаю этот предмет совершенно ненужным.
          Знания, полученные на уроках черчения — помогли мне в жизни очень хорошо. Как в колледже, как в вузе, таки в дальнейшей жизни (всё таки технарь я и по жизни)

          Изо — был любимейший предмет, Вы не поверите. Изысканным знатоком искусств не стал, но сносно разбираюсь в сути предмета. умею держать карандаш, хоть и редко им пользуюсь. Знаком с техникой («лишние» знания не мешают жить). Знаком с творчеством художников которые творили в той местности, где я жил.

          Может быть конечно вина моя в том, что учился в хорошей школе, и учителя были хорошие, но, скажу я Вам, перечисленные Вами школьные предметы — мне в жизни помогли сориентироваться и с профессией, и с хобби.

          А спортом, как не занимался, так и не занимаюсь. Как то так :)

          ответить

      • Это гораздо честнее существующей бутафории. У меня очень живо вспоминание как целый класс (физико математический между прочим) полгода обтачивал заготовки молотков на уроках труда. Чуть выше по полезности были уроки ОБЖ, краеведения и права. Чем скорее эту хрень выпилят и больше малопригодных к проф. деятельности учителей выкинут нах из школы тем лучше.

        ответить

        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
          • Теоретически да, а практически эти-ли занимается у нас начальная школа?

            ответить

          • Помимо прочего это еще и задача занять ребенка на определенное время.

            ответить

        • странно, а я помню как наш лингвистический класс на уроках труда учили зарабатывать деньги своими руками. мы плели некие шунты из медной проволоки, за каждый получали от 50 копеек до рубля. ещё сколачивали рамки для ульев, но они были дешёвые (30 копеек) и не пользовались популярностью :)

          а на тех знаниях языка, которые я получил за 9 классов — выезжаю до сих пор (проработал 2 года в иностранной компании).

          ответить

        • Вы всего полгода обтачивали. А я помню с 5 по 11 или молотки напильниками, или трубы железные напильниками перепиливали, ножовку-то мы сломаем. =) Прям обучение перепиливания решеток «на всякий случай». Была конечно возмоджность делать что-то еще, но это процентов 10 наверное от общего времени.

          ответить

          • Мы гвозди ржавые выпрямляли. А потом я узнал стоимость килограмма гвоздей в магазине…

            В прочем всё это цветочки по сравнению с одним профильным предметом в университете. Читал его нам наш ректор, по определению не самый глупый человек. Три семестра мы ходили на лекции и записывали конспект, три семестра успешно его сдавали. Однако до сих пор я не знаю ни одного человека с нашего потока который бы понял эти конспекты, все зубрили и сдавали, а преподаватель засыпал на наших ответах. Сам конспект представлял из себя практически диссертацию про «корчеватель» (думаю слышали эту историю). В итоге сотня не самых глупых студентов а также ректор университета тратили по два часа в неделю в течении полутора лет на занятие, смысла в котором никто из них не видел.

            Вот в немецких лагерях одним из жесточайших издевательств была необходимость изо дня в день выполнять бессмысленную работу. Перетаскивать брёвна туда-обратно, разрывать/закапывать ров. И теперь я понимаю что у нас в стране подобное практикуется с ранних лет, со школы. Сказать по правде данный факт для меня не поддаётся осмыслению.

            ответить

            • отмечу, что практика заставлять зеков в ладонях переносить морскую воду с одного берега острова на другой была еще на соловках в тридцатых годах.

              ответить

            • Вот Вы привели пример с лагерями, а Вы знаете, кто в них выживал после таких «работ»?
              Если поинтересуетесь, возможно, и найдете ответ как воспринимать любой труд и познание так, чтобы они давали силы радоваться и жить при любых обстоятельствах.

              ответить

        • Вынужден с вами частично согласится. Полгода вытачивать деревянные молотки — дикий маразм. Тем более в компании хулиганов.

          ответить

    • Вам просто не повезло со школой, не мало школ где школьное образование может тягаться с европейским… по крайней мере до этого законопроекта.
      P.S. Вот теперь сваливать точно не рано!

      ответить

      • каким европейским? их болонская система уже достаточно причесала, теперь спохватились понимают что надо менять. имхо школьное и высшее образование у нас в целом нормальное (пока), а вот наукой заниматься лучше конечно не у нас (к сожалению).

        ответить

    • Типичный русский революционый подход к проблеме: «советская школьная система себя изжила, давайте все нафиг зароем и начнем заново по западному образцу частных школ (с блекждеком и шлюхами)».

      Все помнят как реформировались вооруженные силы? Наших депутатов и министров к управлению государством допускать нельзя, как ни грустно говорить, но от них меньше вреда если они просто живут за счет общества. Как говорится, самый страшный взрыв это взрыв энтузиазма у дурака.

      ответить

      • а как реформировались вооруженные силы? если вы про сердюкова — то это один из самых вменяемых министров в россии. а то что на него грязь льют, так это неудивительно, с учетом того, скольких человек он от кормушки отогнал.

        ответить

  • Ага, а в первые три урока входит «Религия»...! Если эта хня будет принята, то я буду окончательно уверен, что наше правительство не того. Хорошо, что я успел закончить школу, когда егэ еще только начинался…

    ответить

    • Мне своих детей жалко… Это наверно последняя капля для меня будет

      ответить

    • Да Вы не поняли :) «Религия» — это у них сейчас один из приоритетов, Религия всегда была направлена на подчинение своего народа, чтобы те ни дай бог не вздумали бунтоваться, ведь все что идет от правительства — это идет, можно сказать, от Бога! :)

      ответить

      • Правильно, правительству нужна какая-то идеология, кроме как религия им видимо больше нечего придумать, это очень досадно.

        Хотя сейчас бы с удовольствием сходил бы на урок религии и достал бы до печенок «учителя» вопросами, пока бы меня не выгнали.

        ответить

        • >Хотя сейчас бы с удовольствием сходил бы на урок религии и достал бы до печенок «учителя» вопросами, пока бы меня не выгнали.
          =))) Вы в одной фразе сумели выложить всю проблематику преподавания такого сложного аспекта жизни как религия

          Если брать в качестве примера превалирующую в России религию — православие, то коли учителя можно «достать до печенок» — значит этому преподаватель должно быть запрещено вести этот предмет. Так как в преподавании религии главное, на мой взгляд, это попытаться своим примером показать ту православную любовь к ближнему, к которой стремятся все духовные деятели (жаль, что по человеческим немощам — очень многие не доходят даже о до азов)

          А Вы бы попробывали бы достать действительно преподавателям религии, таких как святые отцы Серафим Саровский, Иоанн Крестьянкин, преподобный Сергий, а не замученных страстями деятелей РПЦ? ;)

          ответить

          • Ну понимаете, взять например цыган, мозги любой запудрит так что потом будешь удивляться как же ты сам отдал деньги.

            Так и тут, если человек опытный, то его конечно до печенок не достанешь (но очень хотел бы попробовать), но на все школы опытных религиозников не найдешь же.

            В некоторых классах ведь учатся дети из бедных и очень бедных семей, хотелось бы задать вопрос «А вот посмотрите в глаза этому мальчику (девочке), и скажите что бог любит его и не нашего патриарха, только какой-то странной любовью, мальчик (девочка) голодает, а патриарх рассекает на шикарной машине с золотой цепью»

            ответить

            • Надеюсь Вы не против небольшого холиварчика? =)
              Все, что будет написано — это суждения только моего личного опыта и не более. И утверждения — тоже.

              > цыган
              НЛП и гипноз — воздействие на поведение человека, отключая при помощи страхов или нейрофизиологических особенностей его добрую волю.
              А религия — это полное слияние со всеми аспектами жизни. То есть это жизнь человека. И все что он делает из этой жизни — добровольно, и бывает что жертвует не ради себя, а ради других
              (подробнее см. комментик )

              > на все школы опытных религиозников не найдешь же
              Вот Вы правильно написали — здесь и будет беда, так как, наверное, правительство запихнет на уроки вообще людей «не в теме» и все начнут судить по одному этому преподавателю об всей общей религии. Да это было всегда. Единственное, что можно сделать — это понять, что этот преподаватель такой же человек как и мы, только с один отличием он хоть как-то старается (пусть даже тем, что согласился на эту должность) помочь детям. И ему очень тяжело, поэтому наоборот его нужно не доставать, а помогать отдавать (а не впихивать) ученикам знания

              > А вот посмотрите в глаза этому мальчику (девочке
              Могу судить лишь по свои поступкам: я сам смотрел в глаза больным детям и говорил им, что Бог их любит, говорил с молитвой и слезами. И мне кажется, сквозь их слезы счастья и последующие радостные улыбки они меня услышали, почувствовали, что любовь к ним (именно к ним) есть, и не важно, как она будет выражена: в действиях ли, в слова ли, в людях ли — но она коснулась их.
              И пожертвования тоже делал, разъезжая на четверке и имея квартиру, но по своей слабости и страха о деньгах смог лишь немного пожертвовать и лишь приютить на неделю.

              А про патриарха, есть такое прекрасное словосочетания «зона ближайшего развития». Сможете ли в лохмотьях и с растрепанными волосами как монах общаться с президентами и чиновниками да так, чтобы они вас уважали и прислушивались?
              Святитель Иоанн Кронштадский не одевался как монах, а был всегда при параде, показывая, что он будучи духовным деятелем может по благословению Его добиваться того, что многие считают смыслом своей всей жизни. Имея «мамому» лишь как средство проповеди, а не смысл.

              ответить

              • ПГМ

                ответить

                • Точно, наверное, это так сейчас называется =) Суждение без первоистоников, а мне казалось, люди с хабра, с логическим мышлением сначала изучают проблему, а потом судят — значит я в своих выводов ошибался — спасибо, помогли разобраться.

                  ответить

  • Мда, садики платные, школы платные, институты платные…
    Так страна борется с демографическим кризисом?

    ответить

    • а потом удивляются, что мало кто хочет платить налоги и отдавать, так называемый, «долг» Родине…

      ответить

      • Да что-то с каждым годом мы должны родине все больше и больше. За какие такие блага?!

        ответить

        • Известно, за какие. В течение десятилетия «путинских реформ» в России почти двукратно возросла численность чиновников. С 1 января 1999 года по 1 октября 2008 года по данным Росстата число чиновников выросло с 1148 тысяч человек до 2060 тысяч человек. При этом в чиновничьем аппарате оставалось ещё 10% вакансий.

          По подсчётам историков, в конце XVII века один служащий приходился на 2250 жителей России, в конце брежневских времён — один чиновник на 253 жителя. Ныне, при многократном сокращении сферы компетенции государственных органов, 1 чиновник приходится на 68 человек .

          И вся эта орава хочет жрать, летать, трахать…

          ответить

          • Такое впечатление, что они всерьёз готовятся захватить мир и активно растят кадры.

            ответить

            • Смотря в каком смысле захватить :)
              В тему:
              Медведев на заседании правительства: — Поздравляю всех с окончанием третьего этапа приватизации. Теперь все принадлежит нам. Пора бы уже и о народе подумать! Голос с места: — Да, Дмитрий, пора, — душ по 300 крепостных на каждое рыло не помешало бы!

              ответить

              • Населения не хватит по столько на всех чиновников. У нас в стране сейчас всего-то 142 мегачеловека

                ответить

          • Еще 10%??? *я успею, я успею, я успею....*

            ответить

          • Они же дали денег на детей… аж по 250 тысяч… теперь надо забрать НАЗАД!
            У государства не бывает невыгодных вложений.
            Следующее — громкая новость что материнским капиталом теперь можно расплачиваться за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ предметы в школе.
            Красиво?..

            ответить

          • Даже мало того, эта орава себя еще и охранять хочет, догадайтесь от кого.


            про количество раскрытых преступлений на одного — я промолчу…

            ответить

            • ОБалдеть! 1% всего населения — это работники правохранительных органов! Интересно если вычесть прочие силовые структуры (армию, спец службы), вычесть чиновников какой сколько процентов придется на простое гражданское население?! 0_o

              ответить

              • Прибавьте к этому почти 2% чиновников.

                ответить

              • Хотите обалдеть сильнее посчитайте процент от трудоспособной части населения

                ответить

              • Насколько я помню, не так давно внутренняя армия превысила внешнюю.
                Огнестрельное оружие у нас вообще запрещено, травматику собираются запретить… мм… как это обычно называется?

                ответить

                • Страх это называется. К слову, внешней армии примерно миллион человек, всех внутренних войск и ведомств в 2,5 раза больше.

                  ответить

          • Я как бы не защищаю ВВП и медведа. Но

            как можно сравнивать количество чиновников раньше и сейчас… вот есть у тебя одни трусы у тебя одна проблема, появилась 100 трусов у тебя сто проблем… порвались зашил, замарались постирал и так далие… дак вот если общество развивается то постоянно нужны новые законы и исполнители которые будут контралировать исполнение законов… от этого и аппарат чиновников учеличивается… чем больше мы развиваемся тем больше новых секторов экономики развивается, культуры и прочего и зав сем нужно следить по этому и возрастает количество чиновников. Но простой обыватель не видит всех этих нужд и причин такого их кол-ва.

            И еще не совсем по теме:
            Мы так сложилось все лентяи по этому не можем поднять экономику страны хоть на како то уровань по этому живем на нефти и газе; не Путин же за нас будет придумывать новые сектора в экономике и налаживать производство автомобилей, станков, бытовой техники и так далее.

            ответить